Думается, большинство читателей помнят скандал, связанный с Глат-Беркович, но на всякий случай напомню самые общие его детали. Итак, 2003 год, канун парламентских выборов. Ни у кого почти нет сомнений, что победу на них одержит Ариэль Шарон, считавшийся тогда правым радикалом. На фоне накалившихся страстей прокурор Лиора Глат-Беркович пересылает журналисту Баруху Каре совершенно секретную информацию о том, что полиция начинает расследование против премьер-министра с получением незаконной ссуды (по сути подарка, а согласно подозрениям - завуалированной взятки) от австралийского бизнесмена Сирила Керна. Точнее, Глат-Беркович пересылает Каре по факсу не просто информацию - материалы дела, заведенного на Шарона. Кара, естественно, спешит опубликовать полученные им сведения в своей газете, а затем передает полученные документы журналисту Второго канала Моше Ниссбауму. Скандал разгорается. Оппозиция требует отстранить Шарона от участия в выборах. Учитывая чрезвычайность ситуации, тогдашний юридический советник правительства Эльяким Рубинштейн требует от полиции и ШАБАКа установить, кто именно передал в СМИ секретную информацию. Полиция конфискует у Ниссбаума продемонстрированный им в эфире документ, быстро устанавливает, с какого именно телефакса в госпрокуратуре он был отослан и без особого труда выходит на Лиору Глат-Беркович. В свое оправдание та заявляет, что действовала в интересвх общества, чтобы "не допустить прихода к власти нациста Ариэля Шарона".
Несмотря на явное сочувствие СМИ, Глат-Беркович увольняют с занимаемой должности без выходного пособия и заводят на нее уголовное дело. В итоге Глат-Беркович приговаривают к 8 месяцам тюрьмы и лишению адвокатской лицензии сроком на полтора года. Однако она сначала пытается оспорить законность увольнения, а затем подает в Тель-авивский окружной суд иск против Баруха Кары и газеты "Гаарец", обвиняя журналиста в том, что он не предпринял все необходимые меры для ее защиты в качестве своего источника информации. По ее словам, Кара, получив документы, должен был их уничтожить или спрятать в редакционном сейфе, а не передавать третьему лицу. Нанесенный ей ущерб - срыв блестящей карьеры и потерю компенсации при увольнении - Лиора Глат-Беркович оценила в 2,5 млн. шекелей.
Окружной суд счел требования бывшего прокурора несостоятельными, но Глат-Берович не успокоилась и дошла до Верховного суда. В итоговом постановлении по этому делу судья Ицхак Амит отметил, что считает требование Глат-Беркович несостоятельным, поскольку она сама не позаботилась о том, чтобы власти не смогли раскрыть источник утечки важной информации. Вот если бы она выставила Баруху Каре четкие требования по поводу того, как он должен действовать, если от него потребуют раскрыть источник, например, предупредила бы, что он должен сжечь документ и ни при каких обстоятельствах не передавать его в другие руки, тогда, дескать, ее претензии были бы обоснованы. "Журналист - не сотрудник спецслужбы, а газета - не школа для разведчиков", - резюмировал свой вывод судья Амит.
Таким образом, Глат-Беркович ушла из Верховного суда с пустыми руками. Вместе с тем, постановление судьи Амита оставило без ответа множество этических и юридических вопросов. Прежде всего потому, что в нем ни словом, ни полусловом не говорится о том, что "слив" в прессу государственных тайн является недопустимым деянием, на которое не должны распространяться правила журналисткой этики о сохранении тайны источника. Напротив, судья Амит, похоже, считает такой "слив" вполне допустимым, если он осуществлен в интересах общества. Он говорит лишь о том, что от журналиста не следует ожидать, чтобы он продумывал пути защиты своих источников информации с той же тщательностью и профессионализмом, с каким это делают агенты спецслужб.
Но ведь понятие "интересы общества" можно понимать по-разному. Анат Кам, передавшая секретные документы ЦАХАЛа журналисту Ури Блау, тоже была уверена, что действует в интересах общества - так, как она их понимала. И бывший депутат Азми Бшара тоже действовал в интересах общества…
Словом, в юридических кругах считают, что решение Верховного суда по делу Лиоры Глат-Беркович, вынесенное не в ее пользу, по большому счету дает легитимацию утечке секретной информации в прессу. И неважно, о чем идет речь, о сведениях ли, касающихся безопасности страны, или о тайных полицейских расследованиях, ведь разглашение информации и о тех, и о других может серьезно помешать работе следственной группы.
Таким образом, и с этической, и с юридической точек зрения этот вопрос нуждается в четких точках над всеми возможными в данной сфере "i". Хотя бы для того, чтобы те, кто решит пойти по стопам Глат-Беркович и Кам, знали: на них правила о сохранении в тайне источников информации не распространяется…