Нетаниягу после победных выборов вновь окажется обвиняемым

11.04.2019 в 10:57, просмотров: 236

Теперь, когда выборы остались позади, Биньямин Нетаниягу, наконец, сможет уделять больше времени предварительным слушаниям по выдвинутым против него обвинениям. Команда его адвокатов уже подготовила черновик доводов, которые собирается противопоставить утверждениям прокуратуры. Основное внимание защита сосредоточила на "деле 4000", в котором премьеру инкриминируется дача и получение взятки от владельца компании "Безек" и интернет-портала "Валла" Шауля Аловича.

Нетаниягу после победных выборов вновь окажется обвиняемым
Биньямин Нетаниягу. Фото с сайта www.kremlin.ru

В первой части документа адвокаты утверждают, что их подзащитный не заключал никакой сделки с Аловичем и не предлагал ему взятку. Ситуация, по их версии, развивалась следующим образом. После того как Нетаниягу пригрозил подать в суд на портал "Валла" за беспочвенные нападки и оскорбления в его адрес и в адрес членов его семьи, Шауль Алович попросил его воздержаться от этого шага. Он предложил возмущенному премьеру, если подобные публикации появятся вновь, обращаться к нему лично и решать возникшую конкретную проблему без привлечения судебных органов.

При этом, подчеркивают адвокаты, Биньямин Нетаниягу никогда не требовал и не просил, чтобы публикации на портале "Валла" носили по отношению к нему дружеский или рекламный характер - он лишь настаивал на том, чтобы они не содержали заведомо лживой и искажающей действительность информации, были более или менее сбалансированными. Все, что требовал Нетаниягу у Аловича, это прекратить травлю его и супруги, придерживаясь приличий и принятых в СМИ правил критики.

При этом глава правительства абсолютно ничего не обещал медиа-магнату взамен на то, что находящееся в его владении издание перестанет "донимать" семью Нетаниягу своими измышлениями.

Шауль Алович, отмечается далее в документе, принял эти условия и пообещал вмешаться и сделать все, чтобы откровенно лживых и пронизанных ненавистью по отношению к премьеру публикаций в контролируемых ему СМИ больше не было.

Да, Алович не являлся главным редактором портала, и у него не было формального права вмешиваться в редакционную политику, но как владелец "Валла" он был совсем не заинтересован в судебных исках, да еще и возбужденных главой правительства.

По мнению адвокатов, в просьбе Нетаниягу прекратить публиковать подобные материалы не было ничего противозаконного - с подобным требованием мог обратиться любой гражданин, если то или иное СМИ позволило бы себе порочить его доброе имя.

Во втором пункте черновика утверждается, что на протяжении всего периода, указанного в материалах дела, Шауль Алович не получал никаких льгот или послаблений от Биньямина Нетаниягу. Скорее, наоборот: глава правительства требовал от регуляторов, чтобы таких послаблений не было, а потому говорить о том, что премьер, будучи и министром связи, в обмен на дружеское отношение портала "Валла" помог Аловичу получить дополнительную прибыль в сотни миллионов шекелей, просто смешно, и данное утверждение не выдерживает проверки фактами.

После этого адвокаты переходят к приводимым обвинением фактам частых звонков Нетаниягу Аловичу после 19:00, то есть в нерабочее время. По версии полиции, такие неурочные звонки доказывают, что премьер был уверен: после подкупа владельца "Валлы" он может звонить ему со своими требованиями в любое время суток, то есть подтверждают факт дачи взятки.

Но и этот довод представляется защите неубедительным. Поздние звонки, по мнению адвокатов, никак не свидетельствуют о даче взятки, а лишь являются следствием огромной загруженности главы правительства. Рабочий день Нетаниягу обычно длился до глубокой ночи, был заполнен до предела, и поэтому он часто делал звонки, не имевшие прямого отношения к делам государства, в вечернее время.

Ну а то, что таких звонков было даже не десятки, а сотни,  объясняется тем, что "Валла" продолжала публиковать материалы, которые семья Нетаниягу считала оскорбительными и клеветническими. Да и не только "Валла", в связи с чем премьер звонил и редакторам и владельцам других СМИ. 

"Безусловно, такое отношение Биньямина и Сары Нетаниягу к публикациям в СМИ кто-то может назвать обсессивным, но обсессивное состояние не является уголовным преступлением и за него не отдают под суд. И уж тем более его нельзя считать доказательством факта взятки", - подчеркивается в документе, составленном адвокатами премьер-министра.

"Даже если предположить, что Нетаниягу и в самом деле дал взятку Шаулю Аловичу, - говорится в указанном тексте далее, - для чего же ему требовалось звонить последнему снова и снова и просить дать опровержение или изменить тон очередной клеветнической публикации? Почему он должен был каждый раз унижаться перед Аловичем, пускаться в объяснения о том, что именно "напутали" его журналисты, вплоть до того что иногда посвящать бизнесмена в подробности своей частной жизни, которыми предпочитал ни с кем не делиться? Разве это похоже на отношения между взяткодателем и взяткополучателем?

Да, на одном из допросов Алович заявил, что его готовность пойти навстречу просьбам Нетаниягу он сам рассматривал как своеобразную взятку премьеру в обмен на которую он сможет получить некие льготы для своего бизнеса. Но при этом в разговоре с премьером он ни разу не намекнул, что видит их отношения в подобном свете, а Нетаниягу, со своей стороны, был уверен, что звоня Аловичу и требуя опровержения или исправления статей, действует в рамках принятых правил и не нарушает закона".

В заключение в черновике говорится, что даже в тех случаях, когда премьер просил Аловича опубликовать ту или иную информацию, касающуюся его политических противников, он не требовал оклеветать кого-либо из них, а лишь придерживаться "сбалансированного подхода", с тем чтобы критика в адрес правительства и "Ликуда" сочеталась, по меньшей мере, с объективной критикой и в адрес представителей других партий. Но и такое требование не является уголовным преступлением.

Что касается других дел, возбужденных против Биньямина Нетаниягу, то они, по мнению защитников, столь смехотворны, что им не стоит придавать особого значения. К примеру, говорят адвокаты, после того как юридический советник правительства закрыл дело Эйтана Кабеля, заявив, что не сумел найти доказательств прямой связи между предложенным этим депутатом законом против газеты "Исраэль а-йом" и дружественными публикациями в "Едиот ахронот", обвинения по "делу 2000" (Нетаниягу-Мозес) звучат анекдотично.

* * *

Тем временем над премьером нависла угроза нового расследования. Причем навлек он ее на себя сам: добиваясь разрешения оплатить услуги адвокатов деньгами частных спонсоров, Нетаниягу был вынужден передать в ведомство госконтролера подробный отчет о состоянии своих финансов. Сопоставив полученные данные с материалами поданных ранее деклараций, госконтролер Йосеф Шапира обнаружил нестыковки, позволяющие заподозрить фальсификацию данных и сокрытие информации от налоговых органов. Теперь юридическому советнику правительства предстоит разобраться, дают ли эти нестыковки основания для уголовного расследования.