Суд обязал Greenpeace выплатить сотни миллионов долларов за протесты против нефтепровода Dakota Access
Недавно жюри присяжных Северной Дакоты вынесло беспрецедентное решение, обязав экологическую организацию Greenpeace выплатить более 660 миллионов долларов компании Energy Transfer, владельцу нефтепровода Dakota Access Pipeline (DAPL). Вердикт связан с участием Greenpeace в масштабных протестах 2016-2017 годов против строительства нефтепровода. Данное судебное решение может иметь далеко идущие последствия для экологического активизма и корпоративного права в США и за их пределами.
Детали вердикта и присужденные штрафы
Суд Северной Дакоты признал Greenpeace виновной в диффамации, незаконном проникновении на чужую территорию, создании помех и гражданском сговоре в связи с протестами против нефтепровода Dakota Access. Общая сумма штрафа составила около 666,9 миллионов долларов, распределенных между тремя структурами Greenpeace:
Greenpeace USA: обязана выплатить около 404 миллионов долларов
Greenpeace Fund Inc.: обязана выплатить примерно 131 миллион долларов
Greenpeace International: обязана выплатить примерно 131 миллион долларов
Эта сумма включает более 400 миллионов долларов штрафных санкций, предназначенных для наказания Greenpeace за ее действия, а также компенсационные выплаты за диффамацию, незаконное проникновение и другие правонарушения.
Юридические основания решения
Иск, поданный Energy Transfer, обвинял Greenpeace в нескольких правонарушениях:
Распространение ложных заявлений, нанесших ущерб репутации компании
Незаконное проникновение на территорию
Создание помех для использования собственности
Организация сговора с целью нанесения ущерба Energy Transfer
По утверждению Energy Transfer, Greenpeace финансировала и обучала протестующих, организовывала поставки для блокады и распространяла клеветнические заявления о проекте. Жюри пришло к выводу, что действия Greenpeace выходили за рамки законного протеста и представляли собой незаконную деятельность, причинившую значительный ущерб компании.
Исторический контекст
Протесты против нефтепровода Dakota Access (2016-2017)
Протесты против Dakota Access Pipeline, также известные как протесты в Стэндинг-Рок, были серией демонстраций, возглавляемых племенем сиу из Стэндинг-Рок и другими коренными американскими группами. Протесты начались в апреле 2016 года и продолжались до февраля 2017 года.
Основные опасения протестующих были связаны с:
Потенциальной угрозой загрязнения источников воды, особенно реки Миссури
Нарушением священных для коренных народов мест.
Предполагаемым нарушением Договора Форт-Ларами, гарантирующего племени сиу "беспрепятственное использование и владение" резервационными землями.
В сентябре 2016 года строительные рабочие бульдозерами снесли участок земли, который племя считало священным, что привело к столкновениям, во время которых службы безопасности использовали против протестующих собак и перцовый спрей. В ноябре 2016 года.
Роль Greenpeace в протестах
Greenpeace играла значительную роль в поддержке протестов, используя свой глобальный охват и ресурсы. Организация участвовала в:
Публичных кампаниях, привлекающих международное внимание к протестам
Предоставлении снабжения, обучения и поддержки протестующим
Организации блокад и других форм прямого действия
Energy Transfer утверждала, что Greenpeace организовала схему для срыва строительства нефтепровода, финансируя и обучая протестующих, что, по мнению жюри, выходило за рамки законной протестной деятельности.
Статистика и масштаб протестов
Протесты против Dakota Access Pipeline привлекли тысячи демонстрантов, включая представителей более чем 100 племен коренных американцев, экологических активистов и знаменитостей. Движение получило значительную поддержку через кампании в социальных сетях и непосредственные демонстрации.
Финансовое влияние
Сумма иска Energy Transfer к Greenpeace: первоначально около 300 миллионов долларов
Итоговая сумма присужденного штрафа: более 660 миллионов долларов (примерно 666,9 миллионов)
Штрафные санкции составили более 400 миллионов долларов от общей суммы
Последствия для экологического активизма
Вердикт против Greenpeace рассматривается многими как серьезный удар по экологическому активизму. Существуют опасения относительно потенциального "охлаждающего эффекта" на свободу слова и право на протест. Юридические эксперты утверждают, что это решение может сдерживать будущую активистскую деятельность, налагая значительные финансовые риски на организации, участвующие в протестах.
Многие рассматривают данный иск как стратегический иск против общественного участия (SLAPP), направленный на то, чтобы заставить критиков замолчать через дорогостоящие и длительные судебные разбирательства. Отсутствие в Северной Дакоте законов против SLAPP облегчило компании Energy Transfer преследование этого дела.
Правовые прецеденты и корпоративная стратегия
Этот случай примечателен своим масштабом и значительным размером присужденных убытков. Он показывает, как корпорации могут использовать иски о диффамации и сговоре для получения компенсации за нарушения, связанные с протестами. Успех Energy Transfer в этом судебном процессе может побудить другие компании преследовать аналогичные судебные иски против активистских групп.
Greenpeace заявила о намерении обжаловать решение, утверждая, что подобные иски направлены на "уничтожение права на мирный протест" и подчеркивая свою приверженность ненасильственному активизму.
Решение жюри присяжных Северной Дакоты против Greenpeace является знаковым моментом в пересечении экологического активизма и корпоративной тяжбы. Беспрецедентная сумма штрафа в 660 миллионов долларов подчеркивает юридические риски, с которыми сталкиваются активистские организации при участии в протестной деятельности.
Пока Greenpeace готовится к апелляции, более широкие последствия для свободы слова, прав на протест и корпоративной ответственности будут продолжать разворачиваться. Этот случай может стать критическим прецедентом, определяющим будущие взаимоотношения между экологическими группами и крупными промышленными компаниями, особенно в контексте проектов, связанных с ископаемым топливом.
Возможные сценарии развития событий включают успешную апелляцию Greenpeace с сокращением или отменой штрафа, усиление законодательной защиты активистской деятельности, или, напротив, волну подобных исков против других экологических организаций, что может существенно изменить ландшафт экологического активизма в США и во всем мире.
КАКИЕ ЕЩЕ СТРАНЫ МОГУТ ПОДАТЬ ГИГАНТСКИЕ ИСКИ К GREENPEACE
Важный вопрос: какие еще страны обладают правовыми механизмами для наложения аналогичных масштабных финансовых санкций на экологические организации?
Россия: комплексная система ограничений для НК
Российская правовая система содержит несколько мощных инструментов для ограничения деятельности иностранных некоммерческих организаций и потенциального наложения существенных санкций:
Закон об "иностранных агентах" (2012): Требует от НКО, получающих иностранное финансирование и занимающихся политической деятельностью, регистрироваться в качестве иностранных агентов. Закон создает значительную административную нагрузку и предусматривает штрафы за нарушения.
Закон о "нежелательных организациях": Позволяет Генеральной прокуратуре признавать иностранные организации "нежелательными" на территории России, что фактически запрещает их деятельность. В мае 2023 года Greenpeace была признана "нежелательной организацией" в России, что привело к прекращению ее деятельности в стране.
Уголовный кодекс: Российские власти продемонстрировали готовность выдвигать серьезные уголовные обвинения против экологических активистов, включая такие тяжкие статьи как пиратство (до 15 лет лишения свободы) и хулиганство (до 7 лет).
Китай: строгий контроль над иностранными
Китайская правовая система также предоставляет властям широкие возможности для контроля и потенциального наложения санкций на экологические организации:
Закон об управлении иностранными НКО (2016): Требует от иностранных неправительственных организаций регистрироваться в полиции и получать официального китайского спонсора. Закон наделяет власти широкими полномочиями по проверке офисов, финансов и деятельности НКО.
Пересмотренное экологическое законодательство (2014): Китай ужесточил свои экологические законы, включив более жесткие наказания для загрязнителей. Хотя конкретных дел против Greenpeace не выявлено, эта правовая база позволяет налагать значительные штрафы на организации, нарушающие экологические нормы.
Национальная безопасность как правовой инструмент: Китайские власти часто используют соображения национальной безопасности для ограничения деятельности НКО, включая мониторинг их операций и ограничение публичных кампаний.
Исторический контекст: прецеденты правовых действий
Россия: от задержаний до полного запрета
Россия демонстрирует длительную историю жестких мер против Greenpeace: Инцидент с "Арктик Санрайз" (2013): Когда активисты Greenpeace попытались подняться на нефтяную платформу "Приразломная" в Печорском море, российские власти захватили корабль Greenpeace в международных водах и задержали 30 человек (28 активистов и 2 журналистов). Изначально им были предъявлены обвинения в пиратстве, впоследствии переквалифицированные на хулиганство.
Эскалация ограничений (2012-2023): Постепенное ужесточение законодательства об НКО в России привело к систематическому давлению на Greenpeace, кульминацией которого стало признание организации "нежелательной" в 2023 году, что фактически означало полный запрет ее деятельности в стране.
Китай: систематические ограничения деятельности
Хотя в Китае нет громких судебных процессов против Greenpeace, аналогичных североамериканским или российским случаям, правовая среда создает существенные оперативные ограничения:
Закон об НКО от 2016 года: Значительно ограничил возможности иностранных организаций действовать самостоятельно, требуя получения специальных разрешений и строгой отчетности.
Административные барьеры: Постоянное давление через проверки, разрешительные процедуры и требования согласований создают значительные сложности для деятельности экологических организаций.
Другие страны:
США: Использование стратегических исков против общественного участия (SLAPP) и обвинений по закону RICO (о рэкетирских и коррумпированных организациях) представляет значительную юридическую угрозу. Недавний вердикт в $660 миллионов демонстрирует, что американская правовая система способна налагать огромные финансовые санкции.
Канада: Похожая на США система с использованием закона RICO и исков о клевете, хотя недавние дела были отклонены.
Дания: Greenpeace Дания была оштрафована за протесты против танкеров, перевозящих российскую нефть, что показывает потенциал для значительных финансовых штрафов в европейских странах.
Сравнительный анализ потенциальных санкций
Потенциал России для наложения масштабных санкций
Россия обладает всеми необходимыми правовыми механизмами для наложения существенных санкций на Greenpeace:
Финансовые штрафы: Хотя исторически Россия в большей степени применяла уголовные наказания и оперативные ограничения, чем гигантские финансовые санкции, правовая база для значительных штрафов существует, особенно по обвинениям в ущербе стратегической инфраструктуре или национальной безопасности.
Уголовное преследование: Россия продемонстрировала готовность выдвигать серьезные уголовные обвинения против активистов, включая пиратство и хулиганство, что может привести к длительным срокам заключения.
Полный запрет деятельности: Самой радикальной мерой, уже примененной к Greenpeace, является полный запрет деятельности через признание организации "нежелательной", что делает любое сотрудничество с ней противозаконным.
Потенциал Китая для наложения масштабных санкций
В Китае существуют следующие механизмы для потенциальных санкций:
Административные штрафы и приостановление деятельности: Китайское законодательство позволяет налагать значительные административные штрафы на организации, нарушающие экологические нормы или правила деятельности иностранных НКО.
Полное запрещение деятельности: Власти имеют правовые основания для полного запрета деятельности иностранной организации, если она сочтена угрозой национальной безопасности или общественному порядку.
Индивидуальная ответственность: Китайское законодательство позволяет привлекать к уголовной ответственности отдельных активистов за действия, расцениваемые как нарушение общественного порядка или угроза национальной безопасности.
Статистика и данные
Хотя конкретные цифры по потенциальным штрафным санкциям в разных странах ограничены, сравнительные данные показывают:
США: Недавний штраф в $660+ миллионов против Greenpeace за протесты против нефтепровода Dakota Access представляет собой беспрецедентно высокую сумму.
Россия: Хотя финансовые санкции не достигали аналогичных масштабов, полное запрещение деятельности организации с 2023 года представляет собой максимально возможное ограничение.
Европа: Штрафы в европейских странах, как правило, значительно ниже, чем в США, но могут достигать сотен тысяч или миллионов евро за серьезные нарушения.
Заключение: сравнительная оценка потенциала различных стран
На основе проведенного анализа можно сделать следующие выводы о потенциале различных стран налагать масштабные санкции на Greenpeace:
Высокий потенциал для финансовых санкций:
США: Продемонстрированный прецедент многомиллионных исков и недавний вердикт в $660+ миллионов.
Канада: Сходная с США правовая система теоретически позволяет аналогичные иски.
Высокий потенциал для оперативных ограничений и запретов:
Россия: Уже реализованный полный запрет деятельности Greenpeace через признание "нежелательной организацией".
Китай: Строгий регуляторный режим, позволяющий фактически блокировать деятельность иностранных НКО.
Умеренный потенциал:
Европейские страны: Возможность значительных, но не столь масштабных, как в США, финансовых санкций.
В итоге, хотя США продемонстрировали наиболее значительные финансовые санкции против Greenpeace, Россия и Китай имеют более обширные правовые механизмы для полного ограничения деятельности организации. Эти различия отражают фундаментально разные подходы к регулированию гражданского общества: в США преобладают финансовые механизмы через гражданские иски, в то время как в России и Китае основной акцент делается на регуляторные и административные инструменты контроля.
А ЧТО В ИЗРАИЛЕ?
Регуляторная среда для некоммерческих организаций (НКО) в Израиле претерпевает существенные изменения, что оказывает значительное влияние на деятельность международных экологических организаций, включая Greenpeace.
Регуляторная среда Израиля для НКО
Израиль располагает комплексной и развивающейся системой регулирования деятельности НКО, особенно тех, которые получают иностранное финансирование. Ключевые элементы этой системы включают:
Закон о прозрачности НКО (2016): Требует от организаций, получающих более 50% своего финансирования от иностранных правительств, раскрывать этот факт во всех официальных публикациях и коммуникациях с государственными должностными лицами.
Новые правила визового режима и регистрации (2025): В марте 2025 года Израиль ввел новые правила визового режима и регистрации для международных НКО, работающих на Западном берегу и в секторе Газа. Эти правила предоставляют израильским властям широкие полномочия по одобрению или отклонению регистрации НКО на основании политических и критериев безопасности.
Требования по регистрации: НКО должны повторно подавать заявки в рамках новой системы, предоставлять подробную информацию о своих сотрудниках и соблюдать строгие процессы проверки. Несоблюдение может привести к потере разрешения на деятельность.
Деятельность Greenpeace
Greenpeace активно работает в Израиле через свое средиземноморское отделение, основанное в 1995 году. Основные направления деятельности определяются региональным офисом на Мальте:
"Operation Living Sea": Патрулирование охраняемой морской зоны Пальмахим у побережья Тель-Авива с целью выявления и предотвращения незаконной деятельности, способной нанести вред морской среде.
Публичные демонстрации: В 2019 году в Тель-Авиве состоялся митинг, где тысячи экологических активистов требовали принятия мер против изменения климата и строительства морских газовых объектов.
Исторический контекст. Эволюция израильского законодательства о НКО
Израильское законодательство в отношении НКО формировалось под влиянием уникальных политических, социальных факторов и соображений безопасности. За последнее десятилетие наблюдается тенденция к ужесточению регулирования, особенно в отношении организаций с иностранным финансированием.
Международные тенденции в регулировании НКО
Подход Израиля к регулированию НКО является частью более широкой глобальной тенденции, когда правительства вводят ограничения на деятельность организаций гражданского общества. Однако уникальный контекст безопасности Израиля и политическая чувствительность его политики в отношении палестинских территорий добавляют дополнительные слои сложности в его регуляторную базу.
Уникальные аспекты израильского регулирования
Израильская система регулирования НКО обладает уникальными чертами, которые необходимо учитывать при анализе потенциала для наложения ограничений:
Приоритет безопасности: Контекст безопасности играет определяющую роль в формировании политики регулирования НКО, особенно иностранных.
Политическая чувствительность: Деятельность, связанная с израильско-палестинским конфликтом, подвергается особенно тщательной проверке, что может затрагивать и экологические инициативы в спорных регионах.
Сочетание административных и законодательных механизмов: Израиль использует как формальные законы, так и административные процедуры для регулирования деятельности НКО.
Потенциал для ограничений и санкций
На основе анализа регуляторной среды, Израиль имеет значительный потенциал для наложения ограничений на экологические организации
Требования по раскрытию информации о финансировании: Могут создавать административную нагрузку и репутационные риски.
Визовые ограничения для иностранных сотрудников: Способны значительно ограничить операционные возможности международных экологических организаций.
Процессы регистрации и проверки: Создают дополнительные барьеры для функционирования.
Дискреционные полномочия властей: Позволяют применять избирательный подход к различным организациям.
Заключение
Сравнительная оценка потенциала различных стран
На основе проведенного анализа можно сделать следующие выводы о потенциале различных стран налагать значительные санкции на экологические организации
Высокий потенциал для финансовых санкций:
США: Продемонстрированный прецедент многомиллионных исков.
Высокий потенциал для оперативных ограничений и запретов:
Россия: Уже реализованный полный запрет деятельности Greenpeace.
Китай: Строгий регуляторный режим, позволяющий фактически блокировать деятельность иностранных НКО.
Израиль: Комбинация законодательных механизмов и административных процедур, позволяющих существенно ограничивать деятельность.
Умеренный потенциал:
Европейские страны: Возможность значительных, но не столь масштабных финансовых санкций.
Перспективы для экологических организаций в Израиле
В контексте текущей политической и регуляторной среды, экологические организации, включая Greenpeace, вероятно, продолжат сталкиваться со значительными вызовами в Израиле. Для эффективной работы им придется адаптироваться к уникальной израильской правовой среде, балансируя между экологической адвокацией и соблюдением растущих регуляторных
Израиль демонстрирует растущий потенциал для наложения значительных ограничений на деятельность экологических организаций, хотя подход страны отличается от чисто финансовых механизмов, используемых в США, или полных запретов, применяемых в России. Уникальное сочетание соображений безопасности, политической чувствительности и регуляторной гибкости создает комплексную систему контроля, способную существенно ограничивать деятельность НКО, включая экологические организации.
