В мире, полном загадок и тайн, существуют места, которые, несмотря на свою удаленность друг от друга, объединяются в одном — они вызывают неугасимый интерес и ученых, и исследователей и любителей мистики.
Одним из таких мест является Аркаим в России, древний город, который, как считают, был центром загадочной синташтинской культуры и привлекает внимание не только археологов, но и эзотериков и уфологов. Другое — это Руджум-эль-Хири, также известное как "Колесо духов", расположенное в современном Израиле. Этот мегалитический памятник, состоящий из каменных кругов, окутан легендами о великанах и считается древнее Стоунхенджа. Что объединяет эти два загадочных места, разделенных тысячами километров?
Какие тайны они скрывают и какие истории могут рассказать о древних цивилизациях, существовавших на нашей планете?
В своем исследовании с помощью современных технологий искусственного интеллекта я попытаюсь разгадать эти тайны.
Вполне возможно, что кто ни будь из читателей однажды уже обращал внимание на интересные параллели, между постройками в Аркаиме в России и каменным кольцом Руджум-эль-Хири (также известным как "Колесо духов") в Израиле.
Я попросил искусственный интеллект проанализировать две известные фотографии этих мест сделанные примерно с одного ракурса и дать заключение о схожести или различиях древних комплексов, и подтвердить или опровергнуть мнение автора о визуальной схожести изучаемых объектов.
И ВОТ КАКОЕ ЭКСПЕРТНОЕ МНЕНИЕ ПРОЗВУЧАЛО В ОТВЕТЕ ИИ:
Архитектурные особенности:
Круговая планировка: Оба памятника имеют ярко выраженную круговую структуру. Аркаим представляет собой круглое в плане укрепленное поселение, а Руджум-эль-Хири - каменное кольцо с концентрическими окружностями.
1. Сложная геометрия: В обоих случаях наблюдается тщательно продуманная геометрическая конструкция. В Аркаиме это проявляется в радиальном расположении жилищ, а в Руджум-эль-Хири - в точной концентрической структуре каменных колец.
2. Масштабность: Оба сооружения являются крупными объектами, требовавшими значительных трудозатрат при строительстве.
Функциональное назначение
Хотя точное назначение обоих памятников до конца не выяснено, предположительно, что они могли иметь:
- Астрономическое значение: Ориентация по сторонам света и возможная связь с наблюдениями за небесными телами
- Ритуальное/сакральное использование: Оба объекта могли служить местами проведения религиозных церемоний или иметь культовое значение.
Историческая значимость
- Древность: Оба памятника относятся к бронзовому веку, хотя Руджум-эль-Хири, вероятно, несколько древнее Аркаима.
- Уникальность: Эти сооружения выделяются среди других археологических памятников своего времени и региона, что говорит об особом уровне развития создавших их культур.
Научный интерес
Аркаим и Руджум-эль-Хири продолжают привлекать внимание археологов и других ученых, поскольку:
- Они предоставляют важную информацию о древних технологиях строительства и планирования.
- Позволяют изучать социальную организацию и мировоззрение древних обществ.
- Ставят вопросы о культурных связях и возможном обмене знаниями между удаленными регионами в древности.
Таким образом, несмотря на географическую удаленность, Аркаим и Руджум-эль-Хири демонстрируют удивительные сходства в архитектурном замысле и, возможно, в функциональном назначении, что делает их уникальными объектами для изучения древних цивилизаций бронзового века.
Получив такую экспертную оценку, я решил на ней не останавливаться, а продолжить экспертизу с помощью другой, академической модели ИИ. И в последствии сопоставил оба мнения.
ЭКСПЕРТНОЕ МНЕНИЕ МОДЕЛИ ИИ №2
Архитектурные особенности
Постройки в Аркаиме и Колесо духов (Руджум-эль-Хири) имеют несколько общих архитектурных черт. Оба объекта представляют собой сложные сооружения, построенные из камня. В Аркаиме это были круговые укрепления с центральной площадью, окруженной жилыми и хозяйственными постройками. Колесо духов также состоит из нескольких концентрических кругов, образованных каменными стенами.
Астрономическая ориентация
Обе структуры демонстрируют значительную астрономическую ориентацию. В Аркаиме постройки могли использоваться для астрономических наблюдений и календарных целей. Аналогично, Колесо духов имеет элементы, которые могли быть связаны с астрономическими событиями, такими как солнцестояния и равноденствия.
Ритуальное значение
И Аркаим, и Колесо духов предположительно имели ритуальное или религиозное значение для своих создателей. В Аркаиме находили артефакты, которые указывают на проведение различных обрядов и церемоний. Колесо духов также считается местом проведения ритуалов, возможно связанных с погребальными обрядами или поклонением небесным телам.
Древность
Оба объекта относятся к древним археологическим памятникам. Аркаим датируется примерно XVII-XVI веками до н.э., тогда как Колесо духов относится к III тысячелетию до н.э., что делает их современниками в широком хронологическом контексте.
Социальная структура
Строительство таких сложных сооружений требует значительных организационных усилий и ресурсов, что свидетельствует о наличии развитой социальной структуры у обоих народов. Это подразумевает существование руководящих элит или жреческих каст, способных мобилизовать население для выполнения таких масштабных проектов.
Как становится понятным из ответа. не только разум человека, но и не затуманенные мистическими теориями сразу два искусственных интеллекта пришли к очень похожему заключению.
А именно, общими чертами между постройками в Аркаиме в России и Колесом духов (Руджум-эль-Хири) в Израиле являются: их архитектурные особенности, астрономическая ориентация, ритуальное значение, древность и наличие развитой социальной структуры, необходимой для строительства этих объектов. То есть несмотря на некоторые внешние различия., перед нами практически одинаковые объекты, построенные для одних и тех же целей и задач.
И вполне возможно одной и той же цивилизацией. НО, сразу оговорюсь, последнее заключение принадлежит на данном этапе исключительно мне и для его подтверждения необходимо провести еще несколько этапов исследований.
И прежде всего для этого необходимо понять – а существовали ли подобные исследования? Может я по своей наивности пытаюсь ломиться в давно широко раскрытые ворота? Давайте и этот вопрос зададим нашему всезнающему, независимому и неангажированному эксперту ИИ.
Существуют ли исследования сопоставлявшие эти два объекта во время экспедиций?
ОТВЕТ ИИ
- На данный момент нет широко известных исследований, которые бы напрямую сопоставляли Аркаим (показанный на первом черно-белом изображении) и Руджум-эль-Хири (представленный на втором цветном снимке) в рамках одной экспедиции. Это объясняется несколькими факторами:
1. Географическая удаленность: Аркаим находится на Южном Урале в России, а Руджум-эль-Хири расположен на Голанских высотах в Израиле. Такая значительная дистанция делает совместное изучение этих объектов в рамках одной экспедиции крайне затруднительным.
2. Разные археологические школы: Исследованием этих памятников традиционно занимаются разные группы ученых - российские археологи изучают Аркаим, а израильские и международные команды работают на Руджум-эль-Хири.
3. Различия в датировке: Хотя оба объекта относятся к бронзовому веку, Руджум-эль-Хири считается более древним сооружением, что усложняет прямые сопоставления.
К сожалению, а может к счастью, я получили отрицательный ответ, который только подчеркнул эксклюзивность моего исследования. Ура! В кои-то годы я первооткрыватель! Вдохновленный такой ситуацией продолжаю путь к истине и рассчитываю получить от ИИ ответ на другой очень важный исторический вопрос:
Какие гипотетические связи могли существовать между этими двумя регионами и народами проживающими там, в период создания и существования этих объектов?
ОТВЕТ ИИ
- Вопрос о возможных связях между создателями Аркаима (на первом изображении) и Руджум-эль-Хири (на втором изображении) в период их существования является интригующим и сложным. Хотя прямых доказательств контактов между этими удаленными регионами в бронзовом веке нет, можно рассмотреть несколько гипотетических сценариев:
Торговые маршруты
1. Существование дальних торговых путей могло способствовать обмену не только товарами, но и идеями. Караванные маршруты, связывающие Ближний Восток с Центральной Азией и далее с Уралом, теоретически могли служить каналами культурного обмена.
2. Распространение металлургических технологий могло происходить вдоль этих торговых путей, что объясняет некоторые сходства в развитии бронзолитейного дела в разных регионах.
Миграции населения
1. Гипотеза о миграциях индоевропейских народов предполагает движение групп населения на большие расстояния. Это могло привести к распространению определенных архитектурных и культурных концепций.
2. Климатические изменения бронзового века могли вызвать перемещения больших групп людей, что способствовало обмену знаниями и технологиями.
Культурная диффузия
1. Идея круговых сооружений с астрономическим значением могла распространяться постепенно через контакты между соседними культурами, в итоге достигнув отдаленных регионов.
2. Общие религиозные или космологические представления могли развиваться параллельно в разных обществах, приводя к схожим архитектурным решениям.
Мы видим ИИ справился с задачей очень хорошо, предоставив нам точную информацию.
Если принять во внимание обстоятельство, подтверждённое современной наукой – то объект на Ближнем востоке древнее. чем Аркаим. В этом случае, единственным логичным объяснением взаимодействия двух регионов будет путь на Север, который должны были проделать народы, ранее жившие в этих местах.
А были ли такие контакты подтверждены, например лингвистикой? Ведь для успешного культурно и научного обмена прежде всего необходим язык общения. Просто нет другого способа передачи информации от одной группы людей к другой.
Это в век компьютеров и искусственного интеллекта мы можем бесконтактно, через всемирную сеть и посредством автоматических переводчиков текста передавать и хранить, анализировать информацию. А в те времена чтобы встретиться и пообщаться необходим был физический контакт и время для обучения языкам общения. Поэтому следы такого общения просто обязаны остаться в лингвистическом наследии народов. По крайней мере в языках одного из регионов, куда добрались пришельцы с Ближнего Востока.
Спрашиваем!
- Какие языки или диалекты использовались в изучаемых регионах и могли быть связаны с расположенными там загадочными объектами?
ОТВЕТ ИИ
В регионах, где расположены Аркаим (на первом изображении) и Руджум-эль-Хири (на втором изображении), в период их создания и функционирования использовались различные языки и диалекты. Хотя точных данных о языках, непосредственно связанных с этими объектами, нет, можно предположить следующее:
Аркаим (Южный Урал, Россия)
1. Индоиранские языки: Считается, что Аркаим был создан представителями синташтинской культуры, которую многие исследователи связывают с ранними индоиранцами. Поэтому здесь могли использоваться ранние формы индоиранских языков.
2. Протоиндоевропейский язык: Некоторые ученые предполагают, что в этом регионе могли сохраняться диалекты, близкие к протоиндоевропейскому языку.
3. Финно-угорские языки: В регионе также могли присутствовать ранние формы финно-угорских языков, учитывая их распространение на Урале.
Руджум-эль-Хири (Голанские высоты, Израиль)
1. Семитские языки: В этом регионе могли использоваться ранние формы семитских языков, такие как:
• Древнееврейский
• Арамейский
• Ханаанейские диалекты
2. Хурритский язык: Учитывая влияние хурритской культуры в регионе, этот язык также мог быть распространен.
3. Египетский язык: Влияние Древнего Египта на регион могло привести к использованию египетского языка в некоторых контекстах.
Исходя из этой информации нам предстоит сейчас получить ответ на первый и очень важный вопрос нашего исследования, о возможных лингвистических связях народов, живших в Израиле и в Аркаиме, на территории современной России.
Существуют ли лингвистические связи между двумя группами, несмотря на географическую удаленность?
ОТВЕТ ИИ
Ваш вопрос может иметь утвердительный ответ. Несмотря на географическую удаленность этих объектов, существует гипотетическая возможность языковых связей:
1. Индоевропейские корни: Если предположить, что создатели Аркаима говорили на раннем индоиранском языке, а в регионе Руджум-эль-Хири присутствовали индоевропейские элементы (например, через хеттское влияние), то могли существовать отдаленные языковые связи.
2. Торговые контакты: Длинные торговые маршруты могли способствовать обмену не только товарами, но и лингвистическими элементами, хотя прямых доказательств этому нет.
3. Миграции: Движение народов в бронзовом веке могло приводить к распространению языковых элементов на большие расстояния.
Что нам дал это ответ для общего понимания поставленной перед нами задачи? Можем ли мы теперь подтвердить или опровергнуть связь двух далеко расположенных друг от друга таинственных объектов и Израиле и в России.
Да. мы такую возможность получили, на мой взгляд, на основании исторического лингвоанализа даже смогли привязать эти объекты к определенной цивилизации, причастной к древним контактах между двумя регионами. Как указал ИИ: «Если предположить, что создатели Аркаима говорили на раннем индоиранском языке, а в регионе Руджум-эль-Хири присутствовали индоевропейские элементы, то взаимодействия могли происходить, например, через хеттское влияние". То есть, царство – Хеттов.
Конец Первой части. Сенсационное продолжение следует.
Автор: Александр Розензафт
